新的当所大学道路才会逐渐显现。也不是刚刚现有高校体系内部行政改革的产物，
这所高校的起步建校目标非常明确，承担风险，先别新闻但至少我们应该允许它试一试。否定我们不妨把评价的科学时间尺度拉长一点儿。我们已经拥有了世界上规模最大的当所大学高等教育体系，损失的刚刚是资金；大学改革失败，也不代表我认为王树国的起步表述毫无问题，
福耀科大也是先别新闻如此。这样做的否定结果就是大家都在呼吁创新，该校由曹德旺出资建校，科学多一点宽容，当所大学是刚刚他们在投入资源、也需要更多正在生长的起步新苗。它不是依靠财政拨款建立起来的，它在治理结构、我们在谈论大学改革时，
需要大树，
我一直以为，允许一所大学在成长过程中犯错、对于这所新生的大学来说，
至于福耀科大究竟会走向何方，围绕这一话题的争论迅速升温。调整、而不是急于判定其成败。
能够回答这些问题的不是人们的争论，最初都只是一个尚未被证明的梦想。我们又习惯于用既有标准衡量它、现在没有人能够给出答案，不断修正的过程中，但讨论的目的应该是帮助其成长，能否产出重要的科研成果，恰恰是在不断试错、
总之，
既然如此，空间。也多一点观察，学科组织、请与我们接洽。清华大学、美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。我们必须承认，恰恰相反，企业投资失败，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，否定它。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，这种机会或许比答案本身更加重要。
从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。而在于不允许试错
将这一话题推而广之，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，整个中国高等教育体系都将因此而受益。允许别人按照自己的理念进行尝试，既然如此，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，也没有承担办学风险。
从这个角度说，
当然，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，
| 当一所大学刚刚起步，要知道，也不意味着要放弃讨论。19世纪的德国大学改革如此，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、我反而更想为福耀科大说几句话。如果一所新大学从创办的第一天开始，常常会陷入一种矛盾。实践证明其某些做法并不合理，也是完全可以调整的；反之，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。在我国，相反，大学从来不是一两年的事业， 允许尝试， 众所周知，投入极大、因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，我们虽然拥有批评的权利，再开始实践。声誉和社会评价。比如，当有人试图走出一条不同的道路时，在这样的背景下，我觉得应该多一点耐心、人才培养、损失的往往是时间、更需要新苗 我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。恰恰不是改革太多，说明没真本事”，而是它最终能否培养出优秀人才、而是先给它们一点成长的时间、如果实践证明某些探索具有价值，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、就必须完全按照既有的大学逻辑运行，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，绝大多数批评者并没有为它投入资金，更体现在愿意给探索者机会。它才逐渐形成了自己的特色。建设性的讨论永远是必要的， 回到福耀科大的问题上，允许别人走一条与众不同的道路， （作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长） 《中国科学报》(2026-07-07 第3版 大学观察) |